Primul raspuns ar fi acela ca stenogramele ajunse la public arata un politician care poate da lectii pana si mafiei italiene. Dupa filmele despre epoca de aur, scenaristii romani au o noua sursa de inspiratie: ispravile generalului Voicu.
Al doilea raspuns trebuie detaliat.
In dreptul penal exista o vorba: daca ai suficiente probe sa ceri arestarea cuiva, atunci ai suficiente probe si sa-l trimiti in judecata.
De ce cere, asadar, DNA arestarea lui Voicu inainte de trimiterea sa in judecata?
Motivul il gasiti pe Hotnews. Cum, slava Domnului, in cazul lui Voicu nu functioneaza legea raspunderii ministeriale (care ar fi necesitat acordul Parlamentului pentru inceperea urmaririi penale), cazul ar fi putut fi usor trimis in instanta. De precizat ca imunitatea parlamentara nu e un concept asociat dosarului Voicu (imunitatea acopera doar declaratiile politice).
Trimis in instanta, fara a urma calea Parlamentului, dosarul n-ar fi putut ajunge la public decat cu foarte mari dificultati. Probele nu ar mai fi putut fi folosite in instanta iar responsabilii cu scurgerea informatiilor ar fi riscat puscaria.
DNA a decis ca e pacat ca minunatie de inregistrari sa nu ajunga in presa. Din miile de pagini si-a permis sa le intinda cateva parlamentarilor, stiind ca acestia nu vor rezista tentatiei. Cum lovitura pentru PSD este precum cutremurul din Haiti, PD-L, cu toate riscurile, nu avea cum sa nu coopereze cu media.
Concluzia: Intr-un dosar halucinant, DNA alege sa face circ si sa isi faca PR, aratand totusi ca nu e vorba de un dosar politic, ci de unul bazat pe probe serioase.
P.S. Asa cum spuneam acum cateva zile, doar DNA ar mai putea reforma PSD. Si la ce potential de reforma arata dosarul Voicu, s-ar putea ca PSD sa ajunga un partid reformat, decapitat insa.
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu