Mă uit cu mare interes la reacțiile stârnite de cele două propuneri ale lui Remus Cernea. Nu cred în niciun fel că subiectele supuse dezbaterii – finanțarea cultelor într-un stat laic și mariajul civil între persoane de același sex – pot fi etcihetate drept „tâmpite” și însoțite de afuriseli.
Privesc cu ironie cum cel mai libertin primar al României, circarul de la Constanța, a ajuns primul apărător al Bisericii noastre.
Nu are sens să rezumăm dezbatere la personaje. În fond, totul se reduce la natura profund conservatoare a stângii românești. Iar această natură este direct legată de tipul de electorat al PSD – rural, venituri mici, 8 clase de școală. Social-democrații noștri sunt captivii acestui electorat foarte disciplinat, profund asistențial, care gândește în termeni de pensie și ajutoare, sub oblăduirea „părintelui”. Până la un anumit punct poți înțelege alegerea pragmatică a PSD de a vorbi pe limba celor care merg să dea cu ștampila pentru ei. Dar...
Sunt două probleme aici. Una ține de viitorul electoral al stângii românești. Alta ține de sincronizarea cu stânga europeană.
În teoria explicării comportamentului de vot, de la școlile Columbia sau Michigan încoace, se tot despre momentul acordării primului vot, despre socializarea politică. Despre cei care au devenit cetățeni votând pentru prima dată pentru Kennedy în anii 60 și au fost influențați de asta toată viața. Sau despre cei care au parcurs același traseu cu Reagan în anii 80. Or astăzi în România, privind la dezbaterea pricinuită de subiecte precum cele stârnite de Cernea, către cine ar putea să se orienteze tinerii din mediul urban, progresiști în gândire, racordați la dezbaterea europeană sau americană? Vorbește pentru ei PSD-ul lui Mazăre? PNL-ul lui Hasotii? PDL-ul lui Baconschi?
Victor Ponta a încercat să atragă electoratul tânăr, în primul rând prin tehnicile de comunicare pe care le-a ales. Dar această opțiune trebuie făcută și în termeni de politici și de valori, pentru ca încercarea de a atrage suport electoral să prindă și rădăcini. De ce tace acum Ponta când protejatul său este masacrat pentru că a îndrăznit doar să popună un subiect de dezbatere publică (altfel, oportunismul și lipsa totală de tact ale lui Cernea nu merită trecute cu vederea)? Unde este Tineretul Social Democrat? Există el în legătură cu subiecte intens dezbătute de colegii europeni?
Cât despre sincronizarea cu stânga europeană, aici PSD poate merge umăr la umăr cu FIDESZ-ul lui Orban în PPE. Sunt la fel de conservatori. Ce potriveală că în această săptămână Senatul francez al socialiștilor a adoptat mariajul homosexual, exact când Becali scuipa jurnaliști gândindu-se la ce propunerea Cernea.
Însuși faptul că unul precum Cernea a ajuns purtătorul de cuvânt al unor teme legitime de dezbatere publică arată profilul conservator și intolerant al stângii românești.
Vineri este Congresul PSD, cu ateliere de dezbatere pe diverse teme. Sunt sigur că subiecte reale precum cel de mai sus nu veți auzi discutate. Stânga este dirijată ideologic de reveriile lui Ion Iliescu, de momentele sale de sărbătorire a 120 ani de social-democrație (altfel, curios cum social-democrația a ajuns să fie confiscată discursiv de unul ca Iliescu, nu?).
Așa cum spuneam și în titlu, de ce nu o rezoluție adoptată de Congresul PSD prin care să se interzică, prin Constituție, avortul?
Sursă imagine aici
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu